Na era de Trump, a natureza da divisão política atingiu um máximo próximo, superando até mesmo o que o conjunto Bush / Cheney causou. A condescendência como política impulsiona grande parte da mídia atual e de nossa cultura. Eles / nós combatemos o racismo / fanatismo / Trump acusando não-racistas, não fanáticos e aqueles que acham Trump problemático (ainda acham as alternativas igualmente problemáticas) de serem cúmplices (com racismo / fanatismo reais). A acusação de fanatismo não tem mais peso significativo. Quando “racista” descreve Mitt Romney e Richard Spencer, uma grande porcentagem da população se afasta.

Estes são os mesmos dilemas que impulsionam o novo livro de David Shields, Nobody Hates Trump More Than Trump: Uma Intervenção (Catálogo de Pensamentos, outubro de 2018). Shields é meu ex-professor de redação; Nos últimos trinta anos, ele e eu debatemos quase todas as questões artísticas, culturais e políticas. Em 2015, nosso livro, eu acho que você está totalmente errado: uma discussão , foi publicado; A versão cinematográfica foi lançada pela First Pond em 2017. Talvez seja por isso que estou impressionado com este livro, que desconstrói não apenas Trump, mas também muitos dos slogans da esquerda. A Kirkus Reviews chama isso de “um livro atraente que oferece algo para ofender quase qualquer pessoa”. Shields e eu nos conhecemos em Seattle no início de 2019 para discutir o livro.


Caleb Powell : Para mim, este livro é sobre a natureza humana – narcisismo, intimidação, crueldade e o que eu chamaria de niilismo partidário (seletivo) de hoje. Poderia ter sido escrito sobre Trump?

David Shields : Eu sei o que você quer dizer. As pessoas sempre escreveram sobre essas coisas. O Saytricon de Petrionius vem à mente. Dito isto; Eu nunca teria sido catalisado para escrevê-lo sem Trump como a figura dominante.

Powell : O Trump que você escreve aparece como um narcisista que odeia a si mesmo. Como isso é possível?

Shields: Eu penso em Trump como um bêbado seco. Um de seus irmãos morreu como resultado de seu alcoolismo. Trump afirma nunca ter tocado em uma bebida em sua vida. Todo bêbado é egoísta que odeia a si mesmo. A maior parte do narcisismo é construída sobre uma base clara de auto-desprezo. Parece importante entender como o Trump ferido é. Ele é homem morto andando.

Powell: Você enfatiza que Trump foi um valentão em sua infância. Por que isso é importante?

Escudos: Veja acima. Atrás de qualquer valentão, um bebê está morrendo de vontade de sair. É difícil ver o bullying de Trump como algo diferente de “pagar adiante” a intimidação de seu próprio pai. Muitos americanos – muitas pessoas – adoram ser empurrados.

Powell : Você constrói um argumento, a princípio sutilmente e mais abertamente, para minar a correção neo-política de hoje. Mais de um escritor disse que a vitória de Trump foi em parte devido ao retrocesso do PC. Você concorda e até que ponto?

Shields : Eu concordo na medida em que Trump é o perfeito candidato / presidente da “Reality Hunger”. Contra a retórica vazia da classe tagarela, a brilhante arte performática punk de Trump aparece como “autêntica”. Escrevendo o livro, percebi que sou um conservador radical ou o que Mailer chama na entrevista que fez com Martin Amis e que eu cito. Eu acredito em progresso, mas tenho uma visão terrível da natureza humana.

Powell: Germaine Greer disse que se você nasceu com um pênis, você é um homem. Roxane Gay respondeu chamando Greer de “intolerante e cheia de ódio” por não reconhecer “mulheres transexuais como mulheres”. Com quem você concorda?

Shields: Vai pensar sobre isso. Você conhece o livro Difficult Wome n de David Plante – sobre Greer, Jean Rhys e Sonia Orwell. Muito bom.

Powell: Vou ter que verificar isso. No capítulo “28 razões pelas quais Trump será reeleito”, você menciona um educador que recomenda que os pais pedem o consentimento dos bebês antes de trocar as fraldas. Por que tantos adultos não apenas agüentam essa tolice como a promovem ativamente?

Escudos: Eles têm medo de enfrentar seus próprios sentimentos, que eles mascaram no púlpio (daí o apelo de Trump).

Powell: Você cita Richard Spencer temendo “o fim do homem branco”. No Twitter, um pequeno burburinho eclodiu quando Amy Siskind Twitbragged : “Eu não apoiaria candidatos brancos do sexo masculino na primária Dem”. Por que você acha que a identidade é tão importante? aos Amys e Richards do mundo?

Escudos: Eles estão completamente perdidos em um mundo sem sentido e estão buscando uma panacéia para enterrar sua tristeza. Por razões políticas estreitas, posso concordar com Amy S. Não tenho certeza se um candidato branco é a pessoa que galvaniza blocos anti-Trump de eleitores.

Powell: Ponto tomado. Quão ameaçador é o eixo da supremacia branca / Trump?

Escudos : Muito.

Powell: Você amarra o suicídio de Tyler Hilinski ao seu treinador de futebol Mike Leach, da Washington State University, que é, em suas palavras, “um notório valentão e sádico”. Como Leach pode ter desempenhado um papel?

Shields : É uma especulação da minha parte, mas achei estranho que, após o suicídio de Hilsinki, ninguém tenha discutido as infaustas tiradas de Leach, seu castigo aos jogadores, sua obsessão por tiranos, seu forte apoio a Trump. Estou muito interessado na psicologia do bullying. Eu posso identificar um valentão instantaneamente. Leach é um deles.

Powell : Você se refere à investigação de Mona Chalabi de uma pesquisa que exagerou muito o número de muçulmanos que têm opiniões islâmicas. Por trás da pesquisa estava Kellyanne Conway. Promover os resultados foi desonesto e inescrupuloso. Até que ponto Trump usa e explora notícias falsas?

Shields : Para mim, isso nem é uma pergunta. Esse é todo o seu modus vivendi . É teoria dos jogos. É ” kayfabe ” – conversa fiada para atrair clientes. É a vingança do reprimido. Trump é ressentimento incorporado. É política como teatro para os despossuídos.

Powell : A inadequação sexual de Trump o conecta, como você nota, a Hitler e Mao. Por que você acha que o poder compensa essa falta?

Shields: Eu não acho que funciona, mas a falta sempre procura o excesso como remédio fútil.

Powell: Quão fina ou densa é a linha que separa Trump dos ditadores genocidas?

Shields : Trump não se importa com o estado em si . A linha é bastante espessa, na minha opinião. A ameaça é real mas derrotável porque Trump não se importa de forma alguma. Trump é Berlusconi. Ele não é Stalin.

Powell : Você afirma que um apresentador de programa de rádio da Fox Sports “distorce os fatos” em relação a Colin Kaepernick. Quais são os fatos?

Escudos : O anfitrião, Ben Maller, é fascinantemente Trumpiano. Ele é engraçado, inteligente e tem co-anfitriões em torno dele que são pessoas de cor. O espetáculo inteiro é uma reificação mal disfarçada da nossa atual situação política. Maller finge que o ajoelhado de Kaepernick não tem contexto, significado ou propósito maior; ele apenas “odeia policiais”.

Powell : Seu ex-aluno do Breadloaf, Francisco Cantú, escreveu um livro de memórias sobre sua experiência como um latino que trabalhou como guarda de fronteira dos EUA. Você o aconselhou a torná-lo mais ambivalente e cúmplice, ao invés da “personificação fácil da indignação moral” (que é como você se sentiu em sua encarnação inicial). Será que esta indignação moral aparentemente onipresente prejudica a literatura de hoje?

Escudos : sim. Massivamente. Obviamente.

Powell : Em nossa conversa de sete anos atrás, que se tornou o livro e depois o filme Eu acho que você é totalmente errado: A Quarrel , você pressionou contra a inserção da política em uma obra de arte.

Shields : Eu estava tentando empurrar de volta contra uma política fácil.

Powell : Naquela época, você citou Jonathan Lethem: “Eu certamente não cheguei nem perto de ‘política’ ainda.” Esta citação aparece novamente em Trump . Lethem questiona um “argumento falsamente dicotomizado”, que é um dos principais tópicos deste novo livro seu. Por que nossa sociedade muitas vezes atribui falsamente motivos cínicos e / ou falsos ao outro lado?

Shields : Há, é claro, uma miríade de razões, desde algoritmos do Facebook até Laura Ingraham, mas não sei se estou de acordo sobre “falsamente”. Sou muito cético em relação aos motivos de todos, incluindo os meus. “Somos uma espécie condenada”, escrevo neste livro.

Powell: Em I Think You’re Totally Wrong , você chama George W. Bush de “encarnação do mal”. Você se sente diferente agora sobre Bush?

Shields : Sim, eu o vejo como o fantoche de mão de Cheney, que é a personificação do mal.

Powell: Contraste / compare Bush com Trump.

Escudos: Eu resisto à recuperação revisionista de Bush / Cheney. Eu concordo com Adam McKay que Bush / Cheney causou muito mais danos do que Trump (até agora).

Powell : A aposta de Bookmaker em Trump servindo outros quatro anos?

Shields: Não há como Trump ainda ser presidente em novembro de 2024.

Powell: Que políticos poderiam derrotar Trump em 2020?

Shields: Você e eu poderíamos, em um deslizamento de terra.

Saiba mais sobre David Shields e seu livro, Nobody Hates Trump More Than Trump: Uma Intervenção .

Foto principal de roya ann miller em Unsplash